Intel Core 2 Duo: Quelle réussite? (2023)

Introduction

Deux ans et demi.Par conséquent, la transition du désert durera deux ans et demi pour Intel, depuis la libération du début de 2004 par Pentium 4 Core Prescott et ses performances décevantes (non seulement contre le Pentium 4 Northwood, mais surtout par rapport à Athlon 64 Socket 754). ni l'introduction de la plate-forme Socket 775, le premier processeur de la propriété cardiaque ou même ses multiples révisions changera cette observation qui s'aggrave au fil du temps, malgré l'immobilité évidente de la DMLA et son retard technologique.Enregistrements en points, aussi cruciaux que SSE3, DDR2, le double noyau et le contrôle de 4 fils, la quantité de cache L2, la fréquence, la délicatesse de la gravure ou l'ensemble du mobile du marché du processeur

Si nous sommes déjà revenus au problème qui atterrit actuellement dans les fondateurs, et surtout à Intel en raison de son architecture (voir Pentium D contre Athlon X2), il y avait jusqu'à présent à partir.Et cela à l'exception de la gigantesque campagne de marketing organisée au cours des 6 derniers mois, inhabituelle pour Intel et assez proche de certains points sur ce qui précède le lancement de GeForce, par exemple.Le but?Prenez soin du sol autant que possible pour détourner tous les yeux du bilan énergétique actuel entre le Pentium 4 / D et Athlon 64 / X2, et arrêtez les acheteurs de ces derniers promettant des processeurs encore meilleurs.Évaluations précises de l'excédent de performance présenté aux FDI en même temps que les premiers points de référence indépendants faits dans les machines d'essai contrôlées contrôlées avec Intel, comme la propagation de nombreux processeurs sur les sites d'enchères et enfin la concurrence extrême pour les excédent de spécialistes qui apportent le Enregistre un par un ... et tout cela bien avant le lancement officiel.Qui aurait pu croire il y a quelques mois dans de telles actions dans de tels actes de géant comme Intel qui avait jusqu'à présent été responsable du contrôle de ses lancements et de sa diffusion d'informations pendant l'embargo avec une rigueur allemande?

Dans notre article descriptif dans l'architecture Core 2, qui a été publié au début de la semaine, nous sommes revenus aux détails des innovations présentées par Intel sur la base de son architecture P6.Les innovations, qui sont très présentes dans le papier, mais difficiles à évaluer, bien que ce type de présentation puisse facilement nous convaincre d'intérêt, voir la supériorité des élections faites par les architectes, bien que purement théoriquement.Comme lors de la présentation des technologies intégrées dans GeForce, par exemple, pour continuer avec le même exemple.Mais que se passe-t-il dans la pratique dans les processeurs finaux et surtout, quel intérêt Core 2 Duo offre-t-il vraiment?

Quelle mémoire pour Core 2 Duo?

Comme nous l'avons fait lorsque nous avons quitté la fiche AM2 (mais à des fins légèrement différentes), notre première question du duo Core 2 fait référence à son comportement par rapport au type de RAM intégré.1067 MHz (Pentium Extreme Edition ne peut pas être décrit comme "Général"), a également un cache encore disponible de 4 Mo, tandis que le Pentium D 9xx en demande tellement, mais seulement sous la forme de 2 Mo par jour.Le noyau.L'augmentation de la taille du cache a une conséquence directe de l'augmentation du nombre de situations en tant que données requises par le ou les threads effectués (Cache) et donc pour réduire l'impact des performances de Ram pendant la période d'exécution.Ce facteur est également renforcé en améliorant le Prefectcher, ce dispositif complexe, qui est responsable de la prévision puis de pré-chargement des données dont chaque noyau a besoin dans un avenir proche (prédiction basée sur l'analyse continue des instructions précédemment effectuées, dans l'instant et ainsi de suite).Que se passe-t-il dans la pratique?

Par rapport aux résultats obtenus dans Socket AM2, plusieurs éléments se distinguent.Première étape à travers un contrôleur de mémoire distant dansLe pont NordIl provoque une diminution des performances sensibles, car le duo Core 2 dans un ajustement équivalent bénéficie d'une bande passante de 13% (DDR2 400 4-4-4-4-2) à 20% inférieure (DDR2 800 4-4-4 -12 ).De même, et malgré l'augmentation de la FSB, les gains pendant la transition de DDR2 400 à DDR2 800 chutent de 37% dans le cas du connecteur AM2, 25% pour le duo central.Voyons ce qu'est la latence.

D'un autre côté, les valeurs observées dans ScienceMark sont étrangement meilleures que celles avec l'Athlon 64 dans la prise AM2.Il y a aussi une sensibilité beaucoup plus forte à l'époque, la transition vers une fréquence plus élevée ne s'accompagne plus d'une latence plus faible si le temps ne suit pas.DDR2 533 3-3-3 réalise ainsi une latence presque identique pour DDR2 800 5-5-5.

LE COMMANDANT:La carte mère Intel D975XBX utilisée pour ce test implémente bien le chipset i975x.Maj 2:Les très bons retards dans le duo Core 2 sous la marque scientifique (par rapport à Athlon 64) doivent être libérés sur l'efficacité du Prefectcher dont l'action serait particulièrement sensible dans ce test.

Quelle mémoire pour Core 2 Duo?(En pratique)

Voyons maintenant les différences les plus importantes, à savoir la pratique pendant les jeux.

Encore plus que le rendement synthétique précédent suggère * 480).Dans Athlon 64 X2, la victoire est respectivement de 12% et 31%!Termons le séisme 4 pour être prêt:

Je suis à juste titre si peu sensible en haute résolution que l'aube de Tackmania, du tremblement de terre 1280 * 1024 n'a montré qu'un gain de 4,8% lorsque ce changement de mémoires lorsque nous étions encore à 10% dans la fiche AM2.

Deux fois moins sensible à la configuration commémorative DDR2 que Athlon 64 X2, Core 2 Duo pour son cache de 4 Mo et l'amélioration du préfecteur obtient le meilleur rapport performance / prix avec DDR-2 533 MHz simple.5-5-5, en fait, il n'est que 2% moins efficace que le GDR-2 800 MHz coûteux configuré en 4-4-4, en pratique dans les matchs!

Bien sûr, ce conseil en vaut la peine en dehors du cadre de sur-bloc, car le duo Core 2 a évidemment un coefficient de multiplicateur bloqué, forçant à augmenter la fréquence de FSB pour augmenter le processeur.

Et le montant?

En termes de quantité de mémoire finale, tous nos tests montrent des résultats identiques, soit avec 2 x 512 Mo ou 2 x 1 Go de mémoire (avec DDR2-667 MHz 4-4-4).Comme toujours et malgré le fait qu'ils essaient d'approcher un cadre très réel, ces tests sont de mauvais indicateurs de l'impact de la quantité de RAM.Par conséquent, et même lorsque nous restons dans les types d'applications que nous évaluons ici, le bénéfice est accordé par la présence de 2 Go d'indéniable dans les jeux, mais ne se traduit qu'en pratique en raison d'un oubli spécial (moyen / long terme).Sur d'autres applications actuelles, l'avantage est lié à la transition vers 2 Go non présente, à l'exclusion des applications spécifiques.Par conséquent, le choix de la quantité de mémoire pour accompagner Core Duo 2, qui est donc finalement lié à la carte graphique: 2 Go de mémoire est perceptible en considérant les paramètres qui peuvent être activés avec une carte graphique à haut niveau, donc ce coût supplémentaire Ne fonctionne pas justifié en cas de carte / plage graphique d'entrée.

Performance synthétique: caches

Tout d'abord, commençons par le nerf de la guerre, à savoir le bénéfice des souvenirs de Cache L1 et L2.illus, avant d'avoir une résistance au calcul impressionnante, il est important de pouvoir accéder rapidement aux données requises par le programme actuel.

Du côté L1, il n'est pas surprenant de la latence, les 3 derniers cycles restants, soit dans le duo du noyau 2, duo de noyau, du Pentium M ou Athlon 64. Seul Prescott a une latence de 4 cycles pour 4 vélos de ce niveau.En termes de flux, cependant, l'écart est déjà très important en tant qu'objectif scientifique27 745 MO / SPour un athlon 64 2,4 GHz contre75 097 MO / SPour Conroe x6800 (2,93 GHz), plus de 2,2 fois à une fréquence identique!

En termes de taille de taille, c'est certainement le cache L1 d'Ahlon 64 deux fois plus grand que Core 2 Duo (128 Ko au lieu de 64 vache), mais comme nous l'avons vu dans notre article précédent, la différence d'associativité signifie que la différence est en petite pratique (et en faveur du duo Core 2):

–Latence L2 Core 2 Duo: 12 Ciclos
—Larence L2 Dothan (Pentium M): 10 cycles
—Larence L2 Yonah (duo central): 14 cycles
–Latence L2 Athlon 64: 17 Ciclos
–Latence L2 Presler (Pentium D): 27 Ciclos

En ce qui concerne le cache L2 (toujours évalué via ScienceMark 2.0), la surprise est très bonne pour Core 2 Duo: tandis qu'Intel a dû augmenter l'accès à ce cache de 40% lorsque Yonah est libéré, principalement en raison de l'adaptation dynamique de La taille de cette mémoire en fonction du travail de chaque noyau, Conroe administre 4 Mo, contre 2 x 1 Mo au mieux pour Athlon 64 (et encore plus que pour EG maintenant), pour attendre les 5 vélos supplémentaires et s'ils en partagent un partage de l'associativité parEnsemble de 16 blocs, Duo Core Core 2 a un bus deux fois plus large que Athlon 64 ou 256 bits.Résultat: le flux explose et atteint24 594 MO / SPara El Core 2 Duo 2,93 GHz, Contra810 mois / sPour Athlon 64 2,4 GHz, ici 2,3 fois mieux à la même fréquence.

N'oubliez pas que compte tenu de l'attention obtenue pour les préfecteurs dans le duo Core 2, même avant de parler de la taille supérieure de leur cache, ce dernier devrait être plus susceptible de contenir les données correctes au moment nécessaire qu'Athlon.Malgré tout cela, dont l'accès au RAM est nécessaire, nous avons déjà vu qu'il sera Athlon 64, ce qui bénéficiera à 26% plus élevé avec le DDR-2 800 MHz parce que son contrôle de la mémoire intégré (malgré ces valeurs de latence étrangement meilleures mesurées par Science Mark pour Core 2 Duo et ses 1067 MHz FSB).

Les vitesses des transferts observées par RMMA montrent les 3 étapes observées lors du passage des différents caches à la mémoire centrale et résument la situation, bien que les valeurs obtenues soient assez éloignées de la valse de la science:

Conroe x6800 (2,93 GHz) / Athlon 64 3800+ (2,4 GHz)

Performance synthétique / pratique: effet de calcul

Par conséquent, Core 2 Duo dépasse largement Athlon 64 en termes de réactivité, de bande passante et enfin de la probabilité de présence des données nécessaires dans les pneus L1 ou L2.Ce dernier n'a qu'un petit avantage en termes d'accès à la RAM .Quel avec la puissance de calcul?Comme nous l'avons vu, le duo Core 2 a été mis à jour ici car il a athlon de 3 dispositifs arithmétiques et logiques (en aluminium se référant à son intégralité).En termes de calculs liquides, il y a 2 unités (un simple et complexe) et enfin 3 dispositifs SSE (et surtout avec un données de 128 bits!).

Si Metabench refuse malheureusement de fonctionner avec ce nouveau processeur et nous prive d'une analyse détaillée du nombre d'instructions pour chaque type de calcul, voyons ce que Sisoft Sandra nous révèle:

Les différences d'avantages sont impressionnantes dans le cadre du test multipapade Dhrystones avec un avantage de 38% pour le plus grand représentant actuel du duo Core 2 dans le plus grand représentant d'Athlon X2.Si nous comparons ces trois architectures, quelle que soit la fréquence, nous réalisons:
—Core 2 Duo: 11.9 Instructions / cycle
–Atatón x2: 9.03 Inklusioner / Cyle
—Core Duo: 9.10 Instructions / cycle

Par conséquent, sans même toucher les unités de calcul, la fréquence du X6800 était suffisante pour surmonter ici Athlon FX-62.Cette comparaison nous permet également de quantifier le gain à une fréquence similaire dans Athlon X2: 32%., C'est un peu comme Core 2 Duo avait 4 aluminium et non 3 comme concurrent ...

—Core 2 Duo: 4.64 opérations / cycle
–Atatlón x2: 4.12 opérations / Cilo
—Core Duo: 3,65 opérations / cycle

Dans le test whetone (toujours multiproculé) est Luten car on peut sembler plus strict, et cette comparaison met en évidence l'un des points les plus traités à Intel car il a inventé le point fort de l'architecture K7 et K8, à savoir la puissance des calculs de flottaison.Si le duo de base était bien retardé, il a maintenant un avantage de 13% d'une fréquence équivalente ... les jeux devraient apprécier!

Comme prévu, la puissance de calcul de Core 2 dans SSE est vraiment bonne sur tout ce qui est actuellement fait et un Fortiori d'Athlon X2.Dans ce test, la différence entre la fréquence égale atteint 40% à 180%!

Passons à une application tout aussi synthétique mais scientifique: Primordia.

Assez peu attrayant parce que optimisé pour l'architecture AMD (bien qu'ils utilisent principalement les calculs dans le coma fluide), ce test nous permet d'observer qu'un processeur Intel parvient enfin à dominer ici, les compétences que les fans apprécieront leur valeur quotidienne ...

Beaucoup plus intéressant parce que Mathematica 5.2 est une véritable utilisation scientifique dans son propre droit et très puissant, ne fait pas exception à la règle et revient enfin à un processeur Intel, avec un trou qui atteint encore 16%!

Processeurs, test

Bien sûr, enregistré à 0,065 UM, les processeurs pré-créés aujourd'hui par Intel, et il sera officiellement lancé le 27 juillet est le suivant:

Nous remarquons d'abord un billet d'entrée exceptionnellement bas pour une nouvelle génération de processeur Intel car il est moins de 200 $!Cependant, seuls les modèles E6600, Nucleus).D'un autre côté, 1067 MHz FSB est commun à toute la zone. Que nous n'arrêterons pas de réévaluation comme Pentium D 820 (2,8 GHz) au prix officiel de 113 $, tandis que le Pentium D 960 (3,6 GHz + 2 x 2 m l2) est réduit à 316 $ est le même prix que E6600.Mais ça vaut toujours?Enfin, n'oubliez pas qu'il n'y a pas de processeur Core 2 actuellement disponible dans une seule version nucléaire ...

Bien sûr, l'arrivée de cette nouvelle fourchette provoque une réaction sérieuse à la DMLA et la plus grande baisse des prix en plusieurs mois.C'est l'heure!Si les processeurs EE (un TDP très bas) ne semblent pas être affectés, ici les prix ne sont pas des officiers Athlon 64 et il marque la disparition des modèles accompagnés de cache de 1 Mo ou 2 x 1 Mo, trop coûteux à la surface de ses dés (et donc le nombre de matrices par tranche):

Par conséquent, Athlon 64 x2 4600+ (2,4 GHz, 2 x 512 Ko) serait en particulier, et il est intéressant d'observer que même si nous avons oublié tout ce que nous avons mesuré et vu auparavant dans notre premier article, est la quantité de cache intégrée Dans ces 2 processeurs, il est déjà clairement déversé en faveur d'Intel ... Dans les versions les moins chères, l'emplacement des prix identiques est la fréquence équivalente reste à peu près précise en ce qui concerne le Core 2 Duo E6400 et Athlon X2 4200+.Au niveau de l'entrée, l'E6300 est légèrement plus cher que le x2 3800+ malgré une fréquence plus faible.

Examen

Pour ce test, Intel nous a fourni la carte "Bad Axe" D975XBX, qui a également été fournie avec le Pentium XE 955, mais dans une nouvelle revue.Avec cette nouvelle génération, dont Core 2 Duo reste dans un emballage LGA775, la carte mère existante doit être modifiée pour avoir un nouveau contrôle de tension du processeur système (VRM Floor (VRM Floor). ICH -8 au lieu de 7 (leader Gigabit Ethernet et 2 portes S -ATA ont été ajoutées) et la disparition de la possibilité du contrôleur d'expression PCI pour diviser les 16 liaisons en 2 x 8. C'est cette option qui rend D975XBX compatible avec le remuer ATI-Cross. Pour SLI, Nvidia est plus que jamais décidé de bloquer son argument principal avec l'ensemble de puces Intel (nous y reviendrons plus tard).

Quant aux processeurs, nous avons pu obtenir 3 processeurs: Core 2 Duo x6800, Core 2 Duo E6700 et à la fin du Duo Core 2 de dernière minute E6400.La diminution du coefficient de multiplicateur pour ces deux nous permettra d'obtenir les performances de toute la plage.

Paramètres
—Tintel D975XBX (Core 2, Pentier)
- Miss Knight Platinum Platinum (Humbillacion 64)
–Cruking 2x 512Mb configuré dans DDR2 800 4-4-4-12-20
–GEFORCE 7800 GTX (Forceware 84.43)
–Wd Raptor 74 GO
–Tagan U15 Easycon 530 W

Performance dans la pratique (3dsmax, winrar)

Ceux qui ont suivi les parties précédentes savent maintenant à quoi s'attendre avec Core 2 Duo, mais il est toujours chiffré par une utilisation réelle dans d'autres applications actuelles.Ici, nous avons volontairement exclu certains processeurs tels que Athlon 64 à 2 x 1 Mo de cache (condamné à disparaître) pour clarifier les résultats.

Cela dit, les résultats sont si clairs qu'en réalité, il n'est pas nécessaire de le regarder 2 fois ... Core 2 Duo signe de nouveaux registres de performances 3DSMax, le "petit" E6600 à 300 € qui paie le luxe de dépasser Athlon 64 FX -62 à plus de 1000 € ... En ce qui concerne les nombres attractifs, nous observons que Core 2 Duo avec un cache de 4 Mo est 109% plus rapide à la même fréquence que Pentio D 8xx à 2,8 GHz (2 x 1 Mo de cache) et 21% plus rapide qu'Athlon X2 (2 x 512 ko cache) à 2,4 GHz!

Même un simple Core 2 duo E6300 à 183 $ parvient à dépasser un peu plus de 4200 et nous attendons 240 $ dans les prochains jours.

Après l'activation du moteur de rendu mental, les résultats restent dans le même ordre, bien que l'Athlon X2 progresse, soit devant le Pentium D ou le duo Core 2.Cependant, le trio supérieur ne varie pas et progresse avec Core 2 Duo 4 Mo avec tout aussi souvent à 18%.Quant au Core 2 Duo x6800, il dépasse l'Athlon 64 de 24% le plus rapide ici.